Climat, droits humains, sécurité : une vague de désengagement sans précédent frappe l’ordre mondial. La Maison-Blanche justifie ce retrait massif par la défense des « intérêts américains ».
WASHINGTON, D.C. – L’administration Trump a annoncé mercredi une décision qui redéfinit radicalement la place des États-Unis dans le monde : le retrait simultané de soixante-six traités et organisations internationales. Présentée comme la mise en œuvre de la doctrine « America First », cette mesure constitue le plus grand désengagement multilatéral de l’histoire moderne, touchant des domaines aussi vitaux que la lutte contre le changement climatique, la protection des droits humains et la coopération sécuritaire.
« Ces accords ne servent plus les intérêts du peuple américain. Ils représentent un fardeau financier et une entrave à notre souveraineté. L’ère du multilatéralisme aveugle est révolue », a déclaré l’ancien et à nouveau président Donald Trump depuis la Maison-Blanche, scellant par ces mots un tournant isolationniste sans ambiguïté.
Un Démantèlement Systématique de l’Engagement Global
La liste publiée par l’exécutif américain est un catalogue des piliers de la gouvernance mondiale érigée depuis 1945. Les domaines touchés sont exhaustifs :
· Climat et environnement : Les États-Unis quittent le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC), ainsi que l’Agence internationale pour les énergies renouvelables (IRENA). Cet abandon marque la fin de toute participation américaine formelle aux efforts mondiaux contre le réchauffement climatique.
· Droits humains et justice : Le retrait concerne des entités onusiennes majeures comme ONU Femmes et le Fonds des Nations unies pour la population (FNUAP), mais aussi les bureaux dédiés à la lutte contre les violences faites aux enfants ou les violences sexuelles dans les conflits.
· Développement et aide : Des programmes ciblant la démocratie, les établissements humains ou l’éducation en situation d’urgence, comme « L’éducation ne peut attendre », sont également abandonnés.
· Sécurité et coopération : Des forums de lutte contre le terrorisme (Global Counterterrorism Forum) ou la piraterie en Asie sont quittés, signalant un retour à une approche strictement unilatérale ou bilatérale de la sécurité.
Un Plan Méthodique
Ce retrait massif ne survient pas par hasard. Il intervient quelques jours seulement après que l’administration Trump a sécurisé une coupe de 570 millions de dollars au budget des Nations unies et l’élimination de 2 900 postes liés à l’organisation. L’objectif affiché est de « réduire le gaspillage » et de recentrer les dépenses sur les priorités nationales.
« Pour des décennies, les élites de Washington ont signé des chèques en blanc à des bureaucraties internationales non élues. Aujourd’hui, nous reprenons le contrôle de notre argent, de notre politique étrangère et de notre destin », a expliqué un haut conseiller de la Maison-Blanche, sous couvert d’anonymat.
Réactions et Conséquences : Un Monde en Ébullition
La nouvelle a provoqué une onde de choc dans les capitales mondiales et au sein de la communauté diplomatique.
· À l’ONU, le secrétaire général a exprimé une « profonde préoccupation », estimant que cette décision « affaiblit le système multilatéral à un moment où les défis mondiaux exigent plus de coopération, et non moins ».
· Les alliés historiques en Europe ont réagi avec consternation. Un diplomate européen a confié : « C’est un coup dévastateur porté à l’ordre libéral international. Washington n’est plus un pilier ; il en devient le fossoyeur. »
· Les organisations concernées redoutent un effet domino et un manque à gagner critique pour leurs opérations sur le terrain, notamment dans les zones de conflit ou de grande pauvreté.
Analyse : Vers un Nouvel Ordre (ou Désordre) Mondial ?
Les défenseurs de la décision y voient l’avènement d’un ordre international « plus réaliste et moins idéaliste », où les États-Unis n’assument plus seuls le fardeau de biens publics globaux. « C’est un recentrage nécessaire sur la compétition stratégique et la défense des intérêts concrets de la nation », analyse un partisan de la ligne Trump.
Mais pour la majorité des observateurs, le risque est immense. « C’est moins un recentrage qu’une abdication », estime Karen Donfried, ancienne conseillère du président Biden. « En se retirant de ces forums, les États-Unis abandonnent leur siège à la table des décisions. Ils laissent un vide que d’autres puissances – la Chine, la Russie – seront ravies de combler, mais selon leurs propres règles, souvent contraires aux valeurs démocratiques. »
La question qui se pose désormais est de savoir si cette vision « retour à l’essentiel » inaugurera un multilatéralisme plus efficace et équitable, ou si elle marquera le début d’une ère de fragmentation et d’instabilité accrues, où les grandes crises planétaires ne trouveront plus de cadre commun pour être résolues.
Un fait est certain : le paysage géopolitique vient de subir une secousse tellurique dont les répliques se feront sentir pendant des décennies.
